北京律所找国晖，国晖北京帮您忙。今天，国晖北京律所小编带大家了解一下：参加足球比赛时骨折，可以请求对方球员赔偿吗？随小编一起来看看吧。
近期，欧洲杯赛事火热上演，足球是一项以脚为主，控制和支配球，两支队伍按照一定规则在规定的场地内互相进行进攻、防守对抗的体育项目。足球比赛激烈而惊险，受伤在所难免。若是不小心踢伤他人，需要承担责任吗？
案情简述
2015年4月，L市体育局按照上级相关部门的安排，确定举办该市第五届全民健身运动会，并以“L体字【2015】1号”文件的形式向市直各部门下发通知(即《关于举办L市第五届全民健身运动会的通知》，并于同年6月16日再次以“L体字【2015】15号”文件形式下发通知(即《关于举办中国体育彩票L市第五届全民健身运动会足球比赛的通知》)，同时L市体育局制定了相应的足球比赛规程、规则和竞赛日程。2015年7月26日，A队和B队进行了比赛，A、B两队均系民间自发组织的球队。比赛过程中，A队队员陈某发生腓骨骨折，住院手术。陈某认为是B队队员郎某故意导致自己受伤。
三位足球裁判认为郎某犯规，但不属恶意犯规，更不是有意伤人。陈某不认可裁判结果，请求调出场地录像。但是L市体育局已经删除了录像，称监控无法拍摄到比赛场地，没有提供比赛录像。2015年9月陈某将郎某和L市体育局起诉到法院，要求赔偿。
陈某能否得到郎某和L市体育局的赔偿呢?
什么是自甘风险？
《民法典》第116条规定：
“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”
很多文体活动比如跳舞、打籃球、打羽毛球等，都有一定的风险，受害人能够认识到运动存在的风险，但为了荣誉、获得满足感、挑战自我等，自愿参加此类活动，就意味着受害人甘愿承担此种风险，不得追究其他参加者的侵权责任。
但是，如果受害人的损害是由于其他参加者的故意或者重大过失所造成的，如足球比赛中曾经出现的“夺命飞脚”等行为就属于故意，该参加者应当承担侵权责任。足球运动因具有高强度的对抗性而具有较高的危险性，在此类剧烈运动的活动中，运动员应当具有高度的注意义务，不但应了解比赛规则，进行相应的防护，而且在比赛过程中，随时防范各方的危险。陈某作为成年人，在参加此项足球比赛时对其所存在的风险应当有所预计。
郎某是否需要承担责任？
郎某是否需要承担责任的关键在于：郎某的行为是否属于故意或重大过失?
案中三位裁判初步认定郎某的犯规并非恶意犯规，陈某对此结果不认可，那么唯一可能还原比赛现场的就是照片或录像资料了。比赛场地是有录像设备的，但体育局删除了录像，无法还原现场，因此也就无法证明郎某存在故意或重大过失，因此，郎某不应当承担侵权责任。
体育局是否应当承担责任？
那么体育局是否应当承担责任呢?在参加文体活动导致的损害中，组织者如果有故意或重大过失，构成违反安全保障义务的侵权责任，或者学校组织未成年学生参加文体活动造成未成年学生人身伤害的，应当承担赔偿责任。
我国《民法典》第1198条规定了文体活动组织者的责任。根据第1198条的规定组织者因故意或者过失，未尽到安全保障义务造成受害人损害的，应当承担赔偿责任；组织者违反安全保障义务致使第三人造成受害人损害的，承担相应的补充责任，承担责任后可以向第三人追偿。
具体到本案中，作为比赛的组织方和主办方，虽然其制定了比赛规程，但还需要事先对参赛方进行提醒，比赛期间应当进行监督，以及事故发生后及时采取救护措施、查明事故发生原因，即先前提醒、事中监督、事后处理。本案中L市体育局在事件发生后没有及时查明情况，也没有通过书面或视频形式记录下来，反而删除了录像资料，存在定的过失，对陈某的损害应当承担相应的赔偿责任。
对于体育竞赛中的自甘风险，已经成为一种社会共识。但是，参加者如果存在故意或重大过失的情形，还是要承担责任。具体到本案中，如果郎某故意踢踏陈某的腿部，就超出了自甘风险的范围，需要承担侵权责任。另外，活动的组织者如果是由于安保工作没有做好，导致非比赛人员C进入场地，C的不当行为造成陈某骨折，则由C承担侵权责任，L市体育局承担补充责任。当然，承担责任后，L市体育局可以向C追偿。
广东国晖（北京）律所温馨提示
我们后续将持续不断的输送，每日学法懂法，必看国晖北京。任何人的生活都离不开法律，更离不开《民法典》，从出生到死亡，很残酷但却很现实，接下来的半年请跟着我们一起走进社会生活的百科全书—《民法典》。
温馨提示
本文内容仅供参考，不构成广东国晖（北京）律师事务所及其律师对相关问题的正式法律意见。如您有具体法律问题需要解决，都可以后台联系小编或欢迎拨打免费法律咨询电话：400-008-8667！广东国晖（北京）律师事务所将给您最权威的法律解答。