丁某遭遇意外交通事故，导致牙齿缺失。在选择专业口腔诊所治疗后，却因“私立诊所费用高”被保险公司拒绝赔偿。面对这样的困境，丁某该如何维权？

案件详情

丁某骑行电动自行车时，与吴某驾驶的小型客车相撞，导致丁某受伤、车辆受损。交管部门认定吴某负全责。

经医院诊断，丁某左股骨干开放性骨折、多处皮肤挫伤，还出现牙体缺失的情况。因被告知医院牙齿修复正畸治疗周期长、费用高，且担心与事故关联性产生争议，丁某选择在医院附近的口腔诊所进行牙齿修复，花费25869.28元。

丁某将吴某及其投保的保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费等共计222587.84元。吴某表示应由保险公司担责；保险公司虽认可在保险限额内赔偿合理损失，却对丁某在私立口腔诊所的治疗费用提出异议，认为费用过高，不认可关联性，拒绝赔偿。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加此号律师微信即可）

法院判决

法院审理认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故，应先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险按合同赔偿，仍不足则由侵权人赔偿。本案中，吴某负全责且车辆在保险期内，保险公司应担责。

针对争议的口腔诊所治疗费用，法院指出，丁某牙齿修复费用是治疗及康复的合理支出，其选择专业正规诊所治疗并无不当，且有支付凭证和医疗机构凭据为证，保险公司、吴某应实际赔付。

最终，法院判决保险公司在交强险范围内赔偿丁某83657元，在商业三者险范围内赔偿132863.84元；吴某赔偿鉴定费2100元；驳回丁某其他诉讼请求。双方均未上诉，判决已生效。

律师说法

根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，人身损害赔偿以“填平原则”为核心，即赔偿需弥补受害人实际损失。在交通事故纠纷中，判断赔偿费用是否合理，关键看是否为治疗和康复的必要、合理支出。

受害人有权选择正规医疗机构治疗，“合理治疗”并非等同于“最低标准治疗”。就像丁某修复牙齿，选择正规口腔诊所、对比多种治疗方案后择优而选，不属于过度医疗。若赔偿义务人对治疗必要性和合理性存疑，需承担举证责任，否则将承担不利后果。