生活中遇到他人打架，有的人会帮忙上前拉架。但若被拉架的一方为了挣脱控制，反而导致拉架人受伤，这份损害该由谁承担？挣脱行为能否构成法律上的“紧急避险”？

段某经营一家棋牌室。某日，顾客由某与同桌的陶某因打麻将的小事发生口角，由某情绪激动，对陶某进行打骂。由某的丈夫张某见状上前帮忙劝阻，段某作为店主也赶紧拉架。段某抓住陶某的胳膊，试图制止冲突升级。陶某始终没有还手。

然而，由某并未停手，再次朝陶某面部打去。陶某为躲避殴打，用力挣脱段某的控制。由于挣脱幅度过大，段某身体失去平衡向后退让，正好撞上站在身后的张某。张某被撞倒地，经医院诊断和司法鉴定，其伤情构成十级伤残。

事后，张某多次与陶某协商赔偿未果，便将陶某诉至法院，要求其赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计12万余元。陶某则辩称，自己是被打的一方，从未还手，张某如何摔倒与自己无关。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加此号律师微信即可）

法院认定，陶某为躲避持续殴打而挣脱控制，符合紧急避险的构成要件，但其用力过猛、幅度过大，造成他人十级伤残，明显超出必要限度。据此判决陶某对张某的损害承担30%的赔偿责任，其余损失由引起险情的由某及张某自行承担。

根据《民法典》第182条，紧急避险是指为了使本人或他人的人身、财产免受正在发生的危险，不得已采取的损害较小利益的行为。法律上，紧急避险可以免责，但有一个前提——措施必须合理、限度必须适当。

本案中，陶某正在遭受由某的持续殴打，人身安全面临现实、紧迫的危险，且被段某抓住胳膊无法逃离。他选择挣脱而不是还击，主观上是为了自保，没有伤害他人的故意，这一行为本身符合紧急避险的本质要求。

法院同时指出，陶某的挣脱力度过大，导致段某猛烈后退撞倒张某，造成十级伤残的严重后果。根据司法解释，判断是否超过必要限度，要综合危险程度、急迫性、保护的利益与造成的损害等因素。陶某完全可以用更轻的挣脱方式或口头警告，而非大幅度的肢体动作挣脱。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加此号律师微信即可）