原告：李某，男，汉。

委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。

被告：华某（肇事司机）、赵某（车辆登记所有人）、滴滴出行科技有限公司（网约车平台）、某保险有限公司北京分公司（保险公司）。

2025年4月凌晨，华某驾驶赵某名下京牌车辆，在北京市朝阳区附近与骑电动自行车的李某发生交通事故，致李某受伤、两车损坏，交通管理部门认定华某负全部责任。

事故当日，李某被送往航空总医院住院24天，诊断为右肱骨大结节等多处骨折，接受内固定手术，出院医嘱建议休息3个月、专人陪护、加强营养。经北京协知鉴定公司鉴定，李某构成十级伤残，误工期242天、护理期120日、营养期120日。

李某父母年迈丧失劳动能力且无经济来源，由李某及其另一子女共同扶养。李某起诉要求华某、网约车平台某公司、某保险公司赔偿医疗费、误工费等共计458902.48元。华某辩称李某自身有过错，某公司称与司机系合作关系不担责，某保险公司称已赔付1.8万元医疗费，商业三者险因车辆改变使用性质免赔。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加此号律师微信即可）

一审法院判决：某保险公司在交强险范围内赔偿李某182000元。华某使用非营运车辆从事网约车运营，未通知保险公司致标的危险增加，依据《保险法》第五十二条，保险公司商业三者险免赔。滴滴公司未审核车辆运营资质，与华某共同承担交强险外损失。

法院采纳相关证据认定合理损失，扣除交强险后，判决二人共同赔偿李某250552.92元，驳回其其他诉求。赵某未到庭，法院缺席审理。

本案是一起典型的涉网约车机动车交通事故责任纠纷。法院在认定侵权责任的同时，重点厘清了网约车平台在司机资质审核上的法律义务。

华某使用非营运车辆从事网约车服务，属“保险标的危险程度显著增加”而未通知保险公司，根据《保险法》第五十二条，保险公司对商业三者险免赔合法有据。而某公司作为平台经营者，未对车辆使用性质进行必要审核，直接导致受害人无法从商业险中获得赔偿，故应与肇事司机共同承担交强险之外的损失。这一判决明确了平台在网约车运营中的审核责任，有利于督促平台加强安全管理。

此外，法院在残疾赔偿金中支持了原告父母（均已丧失劳动能力且无生活来源）的被扶养人生活费，并按照北京市城镇居民标准计算，充分保障了受害人及其家庭的合法权益。对于财产损失，在原告无法充分举证的情况下，法院酌情认定部分金额，也体现了公平合理的原则。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加此号律师微信即可）