未成年人驾车、乘车引发的交通事故屡见不鲜，看似简单的碰撞背后，往往牵扯出驾驶人、乘车人、车辆出租人等多方责任认定问题。尤其在车辆停靠后开门致人损害的场景中，谁该为事故后果买单，容易引发争议。

2024年1月22日，尚未取得驾驶资格的未成年人刘某，驾驶从张某处租赁的小型轿车，搭载同为未成年人的好友管某出行。车辆行驶至某大厦门口时，刘某违规停车，随后乘车人管某在未仔细观察后方路况的情况下贸然开启车门，与同向行驶的电动自行车驾驶人卢某发生猛烈碰撞。此次事故造成卢某受伤，电动自行车与轿车均不同程度损坏。

交警部门接到报案后，经现场勘查与调查核实，出具事故认定书，认定开门的管某负事故主要责任，违规停车的刘某负事故次要责任。

事故发生后，卢某因受伤产生医疗费等多项损失，共计35994.93元。因各方就赔偿事宜未能达成一致，卢某将刘某、管某及其监护人，以及车辆出租人张某、承保车辆保险的中华联合某财保公司一并诉至法院，要求赔偿全部损失。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加此号律师微信即可）

法院审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，管某开门行为、刘某违章停车及无证驾驶、张某违规租车均存在过错。依据相关法律规定，交强险保险人应先行赔付，商业险因无证驾驶免责。综合各方过错程度，酌定管某、刘某、张某责任比例为5:2:3。因管某、刘某系未成年人，赔偿责任由其监护人承担。

一审判决中华联合某财保公司在交强险限额内赔偿19010元，管某监护人赔偿7797.46元，刘某监护人赔偿3342.99元，张某赔偿5014.48元。张某上诉后，二审维持原判。

本案核心在于多方过错责任的划分与赔偿顺序的适用。车辆开门致人损害并非单一主体责任，乘车人需履行观察义务，驾驶人需规范停车，车辆出租人需严格审核租车人资质，三方均存在过错时，需按责任比例担责。管某贸然开门是直接诱因，刘某无证驾驶且违章停车，张某违规出租车辆给未成年人，均需承担相应责任。

交强险具有公益性，即便存在无证驾驶情形，保险公司仍需在责任限额内先行赔付第三人人身损害，这体现了对受害人权益的优先保障；而商业险则遵循合同约定，无证驾驶属免责情形，保险公司可依法拒赔。

提醒所有监护人，应切实履行监护职责，严禁未成年人无证驾车，同时加强交通安全教育；租车行业需规范经营，严格审核租车人年龄与驾驶资质；乘车人下车前务必观察后方路况，养成“下车前多看一眼”的安全习惯，共同防范道路交通安全风险。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加此号律师微信即可）