王爱莲律师接案后，深入了解案情，从三方面着手准备，为胜诉奠定基础。

1.锁定酒驾证据，夯实对方过错

李某一方辩称李某酒驾未达醉驾标准，与事故无因果关系。王爱莲律师指出，依据《道路交通安全法》第二十二条，“饮酒后不得驾驶机动车”，李某血液酒精浓度59.2mg/100ml虽未达醉驾标准，但已违反法律强制性规定；且事故发生在夜间，视线有限，饮酒会降低驾驶人反应能力，与事故发生存在直接关联。法院采纳该观点，认定李某酒驾构成“重大过错”。

2.驳斥对方抗辩，明确己方无责

李某主张赵某逆向行驶、未采取避让措施，试图转移责任。王爱莲律师调取交警卷宗、现场图等证据反驳：现场勘查记录显示事故路段为机非混行道路，无明确非机动车道，无法证明赵某“逆向行驶”；李某称“赵某未佩戴反光标识”，但无证据证明该行为与事故发生有直接因果关系。法院最终认定“现有证据不能证明赵某存在过错”，未支持其抗辩主张。

3.厘清责任逻辑，破解划分困局

针对交警“责任无法认定”的结论，王爱莲律师依据《道路交通安全法》第七十六条提出：机动车与非机动车发生事故，若非机动车方无过错，应由机动车方承担全部责任。本案中，李某作为机动车驾驶人存在酒驾的法定过错，而赵某无证据证明有过错，即使责任无法划分，也应优先认定机动车方全责。该逻辑被法院采纳，成为判决李某承担全部责任的核心依据。

此外，面对李某另行起诉、要求赵某赔偿 60 余万元（含医疗费、误工费、残疾赔偿金等）的反向索赔，王爱莲律师以专业辩护紧扣法院已查明 “李某负事故全部责任、赵某无过错” 核心结论，明确李某的损失系其自身酒驾引发事故所致，与赵某无因果关系。强调李某作为过错方应自行承担全部损失，反向索赔缺乏法律依据。最终，法院全面采纳王爱莲律师的辩护意见，驳回李某的诉讼请求，切实维护了赵某的合法权益。